Ст 172 ч 2 ук рф практика

Ст 172 ч 2 ук рф практика

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ № 1-304/2017 | Незаконная банковская деятельность


, с использованием пластиковых банковских карт ПАО «Сбербанк России», выданных на имя номинальных директоров и фиктивных сотрудников указанных организаций денежные средства на общую сумму 408 444 800 рублей 00 копеек.Таким образом, им (Стецуном О.Н.), были созданы коммерческие организации — ООО «ФИО61» ИНН №, ООО «ФИО63» ИНН №, ООО «ФИО64 ФИО2» ИНН №, ООО «ФИО2» ИНН №, ООО «ФИО65» №, ООО «ФИО66» ИНН №, ООО «ФИО67» ИНН №, ООО «ФИО68» ИНН №, функционировавшие в качестве Банка, но не имевшие лицензии на осуществлении банковских операций, государственной регистрации в качестве, как кредитной организации, так и юридического лица, не внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в порядке утвержденном Федеральным законом РФ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», то есть не зарегистрированные в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса РФ.Расчетные счета вышеуказанных организаций использовались им (Стецуном О.Н.) фактически созданной коммерческой структурой в качестве банковских счетов для юридических и физических лиц, выступавших в качестве «клиентов», желавших обналичить свои денежные средства путем перечисления их на расчетные счета других, подконтрольных ему (Стецуну О.Н.), организаций.По мере поступления безналичных денежных средств с расчетных счетов «клиентов» на подконтрольные ему (Стецуну О.Н.) расчетные счета, он (Стецун О.Н.), становился держателем и распорядителем этих денежных средств в полном объеме, и, соответственно, вел их учет. Ведение счетов «клиентов» осуществлялось путем учета операций, проведенных по поступившим от них заявкам, в специальных таблицах, где указывались данные «клиента», дата и сумма переведенных денежных средств, а так же наименования организаций, с расчетных счетов и на расчетные счета которых осуществлены денежные переводы.«Клиенты», желавшие обналичить денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты мнимых выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, что в действительности не происходило, перечисляли денежные средства со своих счетов на расчетные счета Обществ, подконтрольных ему (Стецуну О.Н.), осуществляющим по данным счетам расчеты, после чего поступившие денежные средства «клиентов» за вознаграждение в размере от 5 % до 10% от общей денежной суммы, поступившей на подконтрольный ему (Стецуну О.Н.) расчетный счет юридического лица, перечислялись на бизнес-счета, с которых происходило их незаконное обналичивание.Таким образом, осуществляя по указанию «клиента» действия по перечислению денежных средств «клиента» с подконтрольного ему (Стецуну О.Н.) расчетного счета на расчетные счета других юридических или физических лиц, с которых происходило незаконное обналичивание, и дальнейшая выдача их «клиентам», и получая за указанные действия вознаграждение, он (Стецун О.Н.) фактически совершал действия соответствующие банковской операции – кассовое обслуживание физических и юридических лиц,

Приговор по статье 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность)

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы по части 1 статьи 172 УК РФ

«незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору»

.

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Москва 10 октября 2017 года Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.Т.Ю., при секретаре ***, с участием государственного обвинителя – ***, подсудимого ***, его ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 172 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, имея умысел на незаконное обогащение, в неустановленное время, но не позднее 12 апреля 2011 года в г.

Москве, объединился с неустановленными лицами в преступную группу, для извлечения дохода в крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» и Положения № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года.

Деятельность преступной группы осуществлялась в соответствии с разработанным неустановленным лицом планом, согласно которому в нарушение существующего порядка разрешения банковской деятельности и контроля за ее осуществлением, на территории Российской Федерации неустановленными членами преступной группы был создан хозяйствующий субъект, являющийся по роду своей деятельности обособленной кредитной организацией (нелегальным банком), не имеющей в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной согласно ст.

12 указанного закона в качестве кредитной организации.

После этого, *** и иные неустановленные члены преступной группы, задействованные в деятельности нелегального банка, действуя без

Суд отказал в домашнем аресте обвиняемого по ч.2 ст.172 УК РФ

Преступления, сопряженные с осуществлением незаконной банковской деятельности уже давно не являются редкостью, а в последние годы получили широкое распространение.

Суды г. Москвы и Московской области выносят десятки приговоров в год по ч.2 ст.172 УК РФ.

Судебная практика по незаконной банковской деятельности показывает, что, как правило, дела данной категории касаются деятельности организованных групп занимавшихся так называемым «обналичиванием» денежных средств минуя банковские учреждения с помощью расчетных счетов физических и юридических лиц. Настоящая история началась утром 22.09.2018, когда в офис адвоката Мещерякова Н.М. поступило сообщение о производстве обыска у одного из его клиентов.

Прибыв по названому адресу, адвокат обнаружил, что квартира заполнена оперативными сотрудниками различных управлений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, которые, как это часто бывает в подобных случаях, находились в сопровождении многочисленных вооруженных автоматами людей в камуфляже и черных масках. Единственными «гражданскими» в данной ситуации были двое понятых, с которыми, как было установлено позже сотрудники полиции прибыли к месту производства обыска, а также непосредственно подзащитный адвоката — Ц.Е.Н.

После окончания обыска по стандартному для наших силовиков сценарию, Ц.Е.Н.

был принудительно доставлен в ГСУ ГУ МВД России по г.

Москве (далее по тексту — ГСУ Москвы) для допроса в качестве свидетеля. После окончания допроса уже поздно вечером Ц.Е.Н.

был задержан по подозрению в незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой с извлечением дохода в особо крупном размере (п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ). Все заявления и ходатайства адвоката о неправомерности задержания и нарушениях допущенных при его производстве следствие оставило без внимания.

Сразу же после задержания и допроса подозреваемого, Ц.Е.Н. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он категорически не согласился, полностью не признав вину. На следующий день следователь по особо важным делам ГСУ Москвы вышел с ходатайством в Тверской районный суд г.
Москвы с ходатайством о домашнем аресте подзащитного адвоката Мещерякова Н.М.

В судебном процессе защита неоднократно ссылалась на ч.1.1. ст.108 УПК РФ, которая прямо запрещает применять заключение под стражу к обвиняемым в осуществлении незаконной банковской деятельности (ч.2 ст.172 УК РФ).

Суду пояснялось, что задержание обвиняемого в совершении данного преступления, пусть даже и в порядке ст.91 УПК РФ, означает фактическое помещение его под стражу в обход положений ч.1.1. ст.108 УПК РФ. Помимо этого, в ходатайстве следователя местом домашнего ареста указывался адрес квартиры в г.

Москве, в которой Ц.Е.Н. был фактически задержан оперативниками после обыска. В то же время, несмотря на то, что данный адрес фигурировал в ходатайстве следователя, как адрес постоянного фактического места жительства обвиняемого, а также делалась ссылка якобы обнаруженные

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ № 01-0108/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 мая 2016 года г.

МоскваХамовнический районный суд г.

Москвы в составе председательствующего – судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.

Москвы юриста 1 класса Ткачева Д.И., подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, переводчика Камалова Р.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухитдинова фио, .адрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.

«а, б» ч. 2 ст. ,УСТАНОВИЛ:фио З.Л.

совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Так, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения тяжкого преступления, в неустановленное время, но не позднее 14 мая 2012 г., в неустановленном месте фио, а также фио, фио, фио, фио, фио, фиоу.

(осуждены вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.06.2015), лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и неустановленные лица вступили в состав организованной группы, после чего фио совместно с Провоторовым О.В.

и фио разработан преступный план, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности в составе организованной группы на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона РФ от 08 августа 2001 г.

№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального банка РФ от 14 января 2004 г. №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» и Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г.

№135-И

«О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»

, и приняли участие в его реализации. Согласно разработанному фио, фио, .преступному плану, члены организованной преступной группы, используя в своих преступных целях ряд подконтрольных им фиктивных организаций, зарегистрированных на лиц, неосведомленных о преступном умысле организованной группы, расчетные счета которых открыты в ОАО АКБ «Газстройбанк», ООО КБ «Интеркоммерц», ЗАО ВТБ 24, ОАО «СМП Банк», ОАО Банк «Возрождение», ЗАО АКБ «Экспресс-кредит» и ЗАО НКО «Мурп», не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 02 декабря 1990г.

№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 апреля 2004 г.

№ 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ № 1-78/2017 | Незаконная банковская деятельность

.Кроме того, другой участник преступлений, не входящий в структурные подразделения преступного сообщества, согласно распределению ролей выполнял действия под руководством организатора преступного сообщества по привлечению клиентов незаконной банковской деятельности, передаче клиентам реквизитов подконтрольных организаций, на расчетные счета которых необходимо было перечислить денежные средства, а после получения денежных средств в наличной форме, поручал передавать членам преступного сообщества либо самостоятельно передавал наличные денежные средства клиентам.Реализуя разработанный преступный план, члены преступного сообщества привлекли лиц, желающих за денежное вознаграждение в виде процентов от совершенных сделок, воспользоваться услугами преступного сообщества по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, инкассации денежных средств и кассового обслуживания физических и юридических лиц.

В этих целях по указанию организатора преступного сообщества участниками преступного сообщества (преступной организации) Бунаковой Е.С.

и указанным участником преступлений были созданы электронные файлы, в которых характерным для банковского учета способом отражались поступление, расходование денежных средств, а также сумма вычитавшегося комиссионного вознаграждения за осуществление той или иной банковской операции.Для поступления денежных средств в распоряжение участников преступного сообщества (преступной организации), с целью совершения в дальнейшем с ними незаконных банковских операций, Бунакова Е.С., организатор преступного сообщества, участники преступлений и иные неустановленные члены преступной организации, в указанный выше промежуток времени предоставили банковские реквизиты юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, подконтрольных им лицам, которые желали воспользоваться незаконными услугами преступного сообщества по осуществлению расчетов, переводов и получению наличных денежных средств и которые осуществили зачисление денежных средств на счета фиктивных обществ.

При этом в целях прикрытия противоправности совершаемых операций и придания им законного вида с клиентами достигалась договоренность об указании в платежных документах в качестве обоснования платежа сведений об оплате поставленных товаров, оказанных услугах, выполненных работах.Целью совершения таких операций для клиентов являлось: оптимизация налогообложения и сроков проведения расчетов по сделкам; перевод безналичных денежных средств в наличные; уклонение от уплаты налогов, путем необоснованного учета в составе расходов операций по взаимоотношениям с подконтрольными преступному сообществу юридическими лицами при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; осуществление

Статья 172. Незаконная банковская деятельность

1.

Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние: а) совершенное организованной группой; б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, — в) утратил силу.

— Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ № 1-539/2014 | Судебная практика

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия Гурбанова Ш.Н.о., Гурбанова Ш.Н.о.

и Николаевой О.А. в совершении преступления, суд считает, необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. , поскольку считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах суд решает на основании ст.

81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛГурбанова Ш.Н.о., Гурбанова Ш.Н.о. и Николаеву О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.

п. «а, б» ч. 2 ст. , и назначить им наказание:Гурбанову Ш.Н.о. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа. На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года;Гурбанову Ш.Н.о. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года;Николаевой О.А.

в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.Возложить на Гурбанова Ш.Н.о., Гурбанова Ш.Н.о. и Николаеву О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.Зачесть в срок отбытия наказания Гурбанову Ш.Н.о.

и Гурбанову Ш.Н.о. время их задержания в порядке ст.

ст. 91, 92 УПК РФ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.Меру пресечения Гурбанову Ш.Н.о., Гурбанову Ш.Н.о.

— в виде домашнего ареста, Николаевой О.А. — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела: материалы оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении участников организованной преступной группы; выписка по расчетному счету ООО «Саманта» №№, открытому в ООО «РекорБанк», полученная в ходе доследственной проверки; предметы и документы, изъятые в ходе жилище ФИО9 по адресу: г. Москва, ; CD-R диск серого цвета (серийный номер №), содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Парадиз» №№, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; CD-R диск голубого цвета (серийный номер №), содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бикомпакт» №№, открытому в ОАО КБ «Смоленский банк»; предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска в помещениях по адресу: стр.

1; предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска в Николаевой О.А.

​Существенное и принципиальное решение МосГорСуда по ч.2 ст.

172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность)

19 февраля 2020 года Московский городской суд вынес Апелляционное постановление, «засилив» — признав законным и обоснованным Постановление Таганского районного суда г. Москвы, о возврате уголовного дела по ч.2 ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) прокурору г.

Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения.

Апелляционное представлениепрокурора г. Москвы было оставлено без удовлетворения. Это кардинально новое и принципиальное решение, как для адвокатов специализирующихся на защите прав в области незаконной банковской деятельности, так и для следствия, осуществляющего расследования уголовных дел по ст.172 УК РФ.

Данное уголовное дело было возбуждено и расследовалось в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Как и полагается, такая категория дел расследуется не менее 1 года и мера пресечения обвиняемым, при условии не признания вины, избирается в виде домашнего ареста. Как полагает следствие, наши подзащитные обвиняются в том, что совершили незаконную банковскую деятельность (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Прежде чем делать вывод о незаконности, давайте разберемся в понятии состава преступления, что именно является банковской деятельностью: Банковская деятельность — это особого рода деятельность. Она осуществляется в рамках банковской системы, специально созданными для такой деятельности организациями. Право на банковскую деятельность возникает после государственной регистрации и получения специального разрешения (лицензии) — для кредитных организаций, либо на основании федерального законодательного акта — для Банка России.Согласно ст.

5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 К банковским операциям относятся:1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;8) выдача банковских гарантий;9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Состав данного преступления является специальным составом незаконного предпринимательства,

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ № 01-0603/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 08 сентября 2015 года Бутырский районный суд г.

Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Воробьевой К.И., с участием -государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., -подсудимой Жидковой И.С., -защитника — адвоката Лаврентьева М.А., «данные изъяты», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл.40-1 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-603/15 в отношении: Жидковой И.С., «данные изъяты», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Жидкова И.С.

совершила незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно: Она (Жидкова И.С.), имея умысел на незаконное обогащение путём совершения тяжкого преступления, в неустановленное время, но не позднее ЧЧ.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, являясь сотрудницей ОАО ««данные изъяты»», вошла в состав организованной группы, созданной «данные изъяты» в отношении которого «данные изъяты» совместно с сотрудницей «данные изъяты» для осуществления незаконной банковской деятельности, в состав которой помимо её (Жидковой И.С.), «данные изъяты» вошли лица, в отношении которых уловное дело выделено в отдельное производство и неустановленные следствием соучастники, в том числе из числа иных кредитно-финансовых учреждений г. Москвы. «данные изъяты» являясь совместно с лицом, в отношении которого уловное дело выделено в отдельное производство организатором организованной группы, разработал преступный план, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории Российской Федерации в нарушение Федерального закона РФ №395- 1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности».

Федерального закона РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального банка РФ от 02 апреля 2010 г. №135-И

«О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»

, и принял участие в его реализации.

Разработанный «данные изъяты», являющимися организаторами организованной группы, план заключался в следующем: «данные изъяты» Организованная группа, созданная «данные изъяты» и лицом, в отношении которых уловное дело выделено в отдельное производство характеризовалась: — устойчивостью преступных связей, так как её участники в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 172 УК РФ

В Ч-ий городской суд Самарской области От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80 В защиту интересов М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ уголовное дело №1-51/2017 ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ выступление адвоката Антонова А.П. в прениях сторон по уголовному делу (для приобщения к протоколу судебного заседания) Уважаемый суд, уважаемые участники судебного заседания!

Мы завершили рассмотрение уголовного дела по обвинению М.

в совершении преступления, предусмотренного п.

«б» ч.2 ст.172 УК РФ, по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, по обвинению С.

в совершении преступления, предусмотренного п.

«б» ч.2 ст.172 УК РФ, по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ. Назначением уголовного судопроизводства является, в том числе, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Необходимо с крайней осторожностью и тщательностью подойти к разрешению настоящего уголовного дела, чтобы не допустить судебной ошибки.

Сторона защиты рассчитывает и надеется на то, что приговор суда по настоящему уголовному делу будет полностью законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с обвинительным заключением, М.

и С., “…имея умысел направленный на незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, в период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории г. Ч., преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, совершили преступление при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленное время, примерно ДАТА, точные дата и время следствием не установлены, М., находясь на территории Самарской области, точное место следствием не установлено, вступил в преступный сговор с Г., К., а также неустановленными лицами, разработав план и схему преступного деяния, с отведением каждому участнику группы своей роли с учетом предстоящей преступной деятельности.

Действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, М., Г., К., С. и неустановленные лица, разработали преступный план, в соответствии с которым ими предполагалось в нарушение Федерального закона РФ от 02.12.1990г.

№395-1 «О банках и банковской деятельности», незаконное извлечение дохода в виде процентов от осуществления банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии). Разработанный преступный план по осуществлению незаконных банковских операций предусматривал ведения банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов и расчётов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, по подконтрольным им банковским счетам, инкассации денежных средств и кассового обслуживания физических и юридических лиц, путем использования фиктивных коммерческих организаций, находящихся под их контролем и якобы осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также открытых в кредитных организациях расчетных счетов указанных юридических лиц и лицевых счетов, открытых на имя физических лиц.

Для осуществления указанных преступных действий, М., Г., К., С.

Приговор суда по ч. 2 ст.

172 УК РФ № 1-143/2017 | Незаконная банковская деятельность

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Н.Новгород 28 февраля 2017 годаКанавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,при секретаре судебного заседания ФИО7,с участием государственного обвинителя: прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО8,защитника: адвоката: ФИО4, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 13.11.1972г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего менеджером в ООО (данные обезличены)», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)16, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)16, не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,УСТАНОВИЛ:В период с января 2013 по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил на территории Нижегородской области умышленное преступление, а именно, совместно и согласовано в составе организованной группы с четырьмя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-I «О банках и банковской деятельности», не зарегистрировав в установленном порядке юридическое лицо (кредитную организацию), выступая, как физическое лицо, не имея специального разрешения (лицензии), находясь по адресу: г.

Н.Новгород, (адрес обезличен), за денежное вознаграждение предоставляли гражданам и юридическим лицам услуги по кассовому обслуживанию и инкассации денежных средств, что, в соответствии с указанным законом, отнесено к банковским операциям, то есть, занимались противоправной деятельностью по незаконному обналичиванию денежных средств в интересах третьих лиц с извлечением дохода в особо крупном размере, осуществляя банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.В один из дней начала 2013 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности.