Ст 308 3 гк рф с комментариями

Ст 308 3 гк рф с комментариями

Статья 308. Стороны обязательства

  • »
  • »
  • »
  • »

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. 2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

1. Сторонами в обязательстве могут выступать все участники гражданско-правовых отношений: граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Комментируемая статья закрепляет возможность существования двоякого вида ситуации — простейшей, когда в обязательстве каждая из сторон — одно лицо, и осложненной, при которой та или иная сторона либо обе стороны одновременно представлены несколькими лицами.

Во втором случае имеет место так называемая множественность лиц в обязательстве. Обычно множественность лиц образуется с момента возникновения обязательства как на стадии заключения договора, так и при причинении вреда, когда договор отсутствует. Не исключена, однако, возможность появления множественности лиц и впоследствии.

Так, обязательство между гражданами, возникнув как простое (один должник и один кредитор), в связи со смертью одного из них в процессе наследования может трансформироваться в обязательство с несколькими должниками или кредиторами. Если в обязательстве несколько кредиторов и несколько должников, то по общему правилу каждый из кредиторов вправе требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.
Подобные обязательства, признаваемые долевыми, получили распространение в практике предпринимательства. При создании таких, например, коммерческих организаций, как хозяйственные товарищества, в соответствии с учредительным договором учредители принимают долевое участие в образовании уставного капитала юридического лица (ст.

ст. 66, 70 ГК). Сложнее ситуация при солидарных обязательствах, когда от любого из должников или от всех них кредитор вправе требовать исполнения долга как в части, так и полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК). При определенных обстоятельствах в обязательствах со множественностью лиц закон ставит в особое положение содолжников.

Это может произойти в двух случаях.

Статья 308.3 ГК РФ. Защита прав кредитора по обязательству (действующая редакция)

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 308.3 ГК РФ 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

  • Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
  • Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кучинский А.В. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса, статьями 8, 35, 36, 50 Закона об обществах, суд удовлетворил иск, признав правомерность требования истцом, как участником Общества, соответствующих документов которые не были предоставлены ответчиком без приведения соответствующих мотивов.
  • При новом рассмотрении спора суду следует определить подлежащую взысканию судебную неустойку исходя из принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016.

+Еще.

Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

1.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Статья 308. Стороны обязательства

СТ 308 ГК РФ 1.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 1. В комментируемой статье определена структура обязательственного правоотношения. Наряду с простой — одному должнику противостоит один кредитор — возможно использование и сложной структуры, при которой на одной стороне обязательства участвуют несколько лиц.

Возможны следующие ситуации. Первая — два и более должника при одном кредиторе — возникает, в частности, если вред потерпевшему причинен одновременно несколькими лицами (например, при грабеже квартиры группой злоумышленников), на всех лежит обязанность возместить потерпевшему вред.

Вторая — два или более кредитора при одном должнике, а третья имеет место, когда нескольким кредиторам противостоят одновременно несколько должников.

При одновременном участии нескольких кредиторов или (и) нескольких должников в одном обязательстве налицо множественность лиц в обязательстве. Для договоров характерно наличие взаимных прав и обязанностей.

В этом случае каждая из сторон выступает в одном отношении должником, в другом — кредитором (п. 2 комментируемой статьи). Наличие множественности лиц в обязательстве не делает его абсолютно неделимым в юридическом смысле.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сама по себе не затрагивает его требований к остальным этим лицам.

2. По общему правилу, закрепленному в п.

3 комментируемой статьи, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под законами в данном контексте имеются в виду ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, а под иными правовыми актами — указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Ст 308 3 ГК РФ с комментариями

Введённая в июне 2015 г. статья 308.3 ГК РФ затронула правила обеспечения прав кредитора как по денежным, так и неденежным обязательствам.

Нововведение можно назвать аналогом французского астрента. См. также Что юристу компании нужно знать об исполнительном производстве Суть этого законодательно института сводится к обеспечению прав кредитора по обязательству путем присуждения в его пользу денежных средств на случай неисполнения должником судебного акта. При этом статья 308. 3 Гражданского кодекса РФ делает ссылку на пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (неустойка).

Такой способ защиты прав кредитора не препятствует применять к должнику меры ответственности за ненадлежащее либо неисполнение обязательств (гл.

25 ГК РФ).

  1. Сохраните и распечатайте памятку сотрудникам

До этого юристам астрент был известен по постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.14 № 22). Документ предусматривал ответственность за неисполнение судебного акта в виде денежных санкций – начисляемых процентов на взысканную сумму, единовременной денежной суммы, денежной суммы, начисляемой периодически, в том числе с использованием прогрессивной шкалы. Из положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и постановления № 22 следует, что астрент представляет собой ответственность именно за неисполнение судебного акта, а значит, основание его применения отлично от оснований ответственности за нарушение обязательства (неустойка, проценты по статье 395 ГК РФ и пр.).

С момента поправок прошло достаточно времени, и сегодня суды уже вынесли первые решения, которые позволяют выявить ключевые моменты реализации новых положений закона. Денежное обязательство представляет собой такое обязательство, в силу которого на должнике лежит обязанность уплатить деньги.

Иными словами, деньги выступают именно в качестве средства платежа (п. 1 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

).

Соответственно, к неденежным обязательствам относятся иные обязательства, где деньги не играют роль платежного средства: обязанность выполнить работы, вернуть индивидуально-определенную вещь и пр.

При этом мы не имеем в виду неимущественные обязательства, указывая на них, мы прямо это оговариваем (например, обязательство о передаче документов). Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не исключают ее применения к денежным обязательствам, поскольку требование о взыскании долга квалифицируется как присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ). Иной способ защиты права, который был специально применим к денежным требованиям, в статье 12 ГК РФ отсутствует.

Однако в вопросе применения положений этой статьи к денежным обязательствам мнения судов разнятся. Источник: https://www.law.ru/article/5760-vzyskanie-denejnyh-sredstv-za-neispolnenie-sudebnogo-akta Ввиду того, что в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательства, вытекающие из генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, не создают обязанностей для лица, не являющегося его участником, вывод суда об определении.

Статья 308. Стороны обязательства

1.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. 2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

1. Сторонами в обязательстве являются должник и кредитор — лица, известные частному праву Древнего Рима. При этом как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать не только одно, но и два и более лиц.

В последнем случае обязательства определяются как обязательства с пассивной (на стороне должника), активной (на стороне кредитора) или смешанной (как на стороне должника, так и на стороне кредитора) множественностью лиц.

В связи с этим обязательства классифицируют на солидарные и долевые.

В Древнем Риме если предмет обязательства был делим, то «обязательство дробилось между несколькими участниками. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании)» .

Такие обязательства являются солидарными.

——————————— Римское частное право: Учебник / В.А.

Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С.

Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 2. Понятие «третьи лица», используемое в п. 3 комментируемой статьи, является достаточно широким и применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях, например, в гражданском процессе используется термин «третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора».
Наиболее известным исследованием о правовом положении третьих лиц является докторская диссертация М.И.

Брагинского

«О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение»

, в которой автор использовал конструкцию «другие (третьи) лица». ——————————— Брагинский М.И. О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение: Дис.

… докт. юрид. наук. Уфа, 1961.

В науке и в законодательстве третьи лица понимаются в качестве как лиц, которые выступают представителями сторон, так и лиц, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или соглашением сторон.

П. 3 ст. 308 ГК РФ — новый подход к фигуре третьего лица в обязательстве

Принцип «обязательство не создает обязанностей для третьих лиц» воспринимается сегодня нашим правом как аксиоматичный.

Данный принцип, как постоянно подчеркивается, лежит в основе относительной природы обязательственных отношений. В комментарии серии Глосса принцип также не подвергнут никаким сомнениям и телеологическим корректировкам. В комментарии и к п. 3 ст. 308 ГК РФ и к ст.

414 ГК РФ цитируется и нисколько не критикуется старое разъяснение ВАС (Информационное письмо 2005 г. №103) по поводу влияния новации на существование обеспечений:

«Условие соглашения о новации, в котором предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно»

Идейная основа данного разъяснения – п. 3 ст. 308 ГК РФ. Новация является способом прекращения обязательства.

Сохранение по соглашению о новации обязательств 3-их лиц (залогодателя, не являющегося должником, поручителя) будет означать создание для них обязательств без их согласия и по этой причине противоречить п. 3 ст. 308 ГК РФ. Но не заслуживает ли такой формальный подход к прочтению п.

3 ст. 308 ГК РФ критики? Практика ВАС давно выработала позицию, что поручительство не должно прекращаться, если стороны обеспечиваемого обязательства решили его изменить. По старой редакции ст. 367 ГК РФ изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности, вело к прекращению поручительства. Однако ВАС в Постановлении № 42 посчитал, что это создает необоснованные преимущества для поручителя.

Ведь поручитель при изменении обеспечиваемого обязательства может отвечать на прежних условиях. Почему же не сделать еще шаг вперед?

Почему нельзя применить правило об ответственности поручителя на первоначальных условиях и при новации?

Чем отличается ситуация новации кроме того, что здесь формально происходит прекращение обязательства и возникновение нового?

Вряд ли фобия нарушения принципа

«обязательство не создает обязанностей для 3-их лиц»

должна привести к тому, чтобы здравый смысл уступил место формализму.

Ведь как влияет новация на поручителя или залогодателя, не являющегося должником? В сущности – никак. Предположим, обязательство по оплате товара было новировано в заемное обязательство.

Или в обязательство по передаче вещи. Обязательство поручителя все равно останется денежным.

А принцип ответственности поручителя на первоначальных условиях при любых изменениях в основном обязательстве приведет к полному балансу интересов сторон. На это можно возразить следующее – поручитель, зная, что основное обязательство прекратилось, будет считать и поручительство прекратившимся (принцип акцессорности) и теперь он свободен в перераспределении своих активов без оглядки на договор поручительства. Но вряд ли этот аргумент может стать препятствием к пересмотру подхода.

Все правовые ожидания и расчеты связаны со знанием закона и подходов судебной практики на те или иные правовые явления. Если судебная практика выработает подход о возможности сохранения поручительства при новации, то и поручитель, зная об этом подходе, будет к этому готов.

Статья 308 ГК РФ. Стороны обязательства

Новая редакция Ст. 308 ГК РФ 1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. 2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

1. Множественность лиц в обязательстве может быть на стороне кредитора (активная множественность) и на стороне должника (пассивная множественность).

Бывает и смешанная множественность: в обязательстве несколько кредиторов (множественность на стороне кредитора) и несколько должников (множественность на стороне должника). При множественности лиц обязательство может быть долевым или солидарным. 2. В обязательстве помимо должника и кредитора могут участвовать и иные субъекты — третьи лица.

Так, по общему правилу должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, и кредитор обязан принять такое исполнение (п.

1 ст. 313 ГК РФ). Существуют обязательства в пользу третьих лиц (например, банковский вклад в пользу третьего лица — ст. 842 ГК РФ). Обязательство по общему правилу не может создавать обязанности для третьих лиц.

1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что в качестве каждой из сторон обязательства — кредитора или должника — могут участвовать одно лицо либо одновременно два или большее число лиц.

Даже в том случае, если в обязательстве участвуют более одного кредитора или (и) более одного должника, оно все же является одним обязательством.

Когда в обязательстве одновременно участвуют более одного кредитора или (и) более одного должника, то налицо явление, именуемое «множественность лиц в обязательстве». К таким обязательствам применяются специальные нормы, которые содержатся в абз.

2 п. 1 комментируемой статьи, а также в ст. ст. 321 — 326 и 399 ГК. Если более одного кредитора или (и) более одного должника участвуют в обязательстве не одновременно, а в разное время, сменяя друг друга, то имеет место перемена лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ). Абзац 2 п. 1 содержит важную норму, относящуюся к одному из случаев множественности лиц в обязательстве — к случаю, когда в обязательстве участвует один кредитор и более одного должника (так называемая пассивная множественность).

Закон устанавливает для этого случая, что недействительность требований кредитора к одному из содолжников, а также истечение срока исковой давности по требованию кредитора к одному из должников сами по себе не затрагивают требований кредитора к остальным должникам.

Исполнение в натуре и астрент: проект комментария к ст.308.3 новой редакции ГК

Продолжаю начатое на прошлой неделе выкладывание отдельных фрагментов постатейного комментария к ГК, который я сейчас в соавторстве с рядом коллег пишу. На прошлой неделе я выкладывал проекты комментариев к ст.395 и 317.1 ГК.

В этот раз решил выложить для публичного обсуждения проект комментария к ст.308.3 ГК, посвященной вопросам присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Напоминаю, что этот текст не окончательный. Я его еще буду дорабатывать, возможно, с учетом ваших замечаний.

Так что ссылаться на него и цитировать вовне нежелательно. Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Комментарий: 1. Пункт 1 ст.308.3 ГК закрепляет, что кредитору по обязательству по общему правилу доступен иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, то есть иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства.

Эта норма, вступившая в силу 1 июня 2015 года, разрешает важный и вызывавший ранее споры вопрос о сфере применения такого иска. Доступность кредитору возможности подать такой признается за общее правило, а иное может вытекать из закона, договора или существа обязательства.

В случае когда в силу закона, договора или существа обязательства кредитору недоступен иск о присуждении к исполнению в натуре, обязательство не превращается в натуральное, а кредитор не оказывается беззащитным, так как ему остается доступным универсальный способ защиты – право на взыскание убытков. Это решение законодателя установить доступность иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре в качестве общего правила и допустить исключения, когда это вытекает из закона, договора и существа обязательства, является абсолютно правильным и в общем и целом соответствует доминирующему в цивилистической традиции континентально-европейских стран подходу.

Международные акты унификации договорного права идут по этому же пути с той лишь особенностью, что они пытаются исключения из общего правила о доступности иска об исполнении в натуре обозначить прямо, не скрываясь за туманной фразой о существе обязательства (ст.7.2.1-7.2.2 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:301 и ст.III.-3:302 Модельных правил европейского частного права). 1.1. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет место и тогда, когда истец требует погашения денежного долга.

Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

СТ 308.3 ГК РФ 1.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму () на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

1. Для практического применения положений комментируемой статьи следует учитывать соответствующие разъяснения, изложенные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

.

Обозначим основные из них: 1) согласно п. 1 комментируемой статьи, а также в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным: а) не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик; б) кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (, ); в) кредитор не вправе требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте;

Астрент: практика применения

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» С 1 июня 2015 года действует ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой суд в деле по иску об исполнении обязательства в натуре по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (так называемый астрент).

Изначально данный институт был закреплен постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

(далее – постановление № 22). 24 марта 2016 года появилось очередное постановление Пленума Верховного суда № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление № 7), в котором пункты 28–36 посвящены астренту.

Отметим сразу, что в постановлении № 7 астрент, именуемый «судебной неустойкой», может присуждаться по искам не только об исполнении позитивного обязательства в натуре, но и искам о пересечении действий должника, нарушающих обязательство воздержаться от определенных действий, а также по негаторным искам, то есть должны соблюдаться следующие условия для его установления судом:

  1. неисполнение обязательства в натуре;
  2. неисполнение гражданско-правовых обязанностей: в данном случае основным является то, что обязательство должно возникнуть после 01.06.2015 года, так как в соответствии с указаниями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления № 7 положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ (закон, которым введен астрент), применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: «В удовлетворении иска об обязании выполнить работы, предусмотренные договором подряда, осуществить погрузку, перевозку строительного мусора, представить акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) отказано правомерно, так как п.

1 ст. 308.3 ГК РФ не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора».

Ссылка истца в апелляционной жалобе на необходимость применения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса является несостоятельной, так как договор был заключен в 2013 году, то есть ранее вступления в силу Закона № 42-ФЗ (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г.