Жалоба прокурору на постановление следователя о предьявлении обвинения

Жалоба прокурору на постановление следователя о предьявлении обвинения

Оглавление:

Жалоба прокурору на незаконные действия следователя (в порядке ст.ст. 19, 124 УПК РФ)

    Жалоба прокурору на незаконные действия следователя (в порядке ст.ст. 19, 124 УПК РФ)

Прокурору _______________ района города _____________________________ От защитника — адвоката Некоммерческой организации “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63 / 2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, д.

192, офис 619 Тел.: +7-987-928-31-80 в защиту обвиняемого ____________ по уголовному делу__________________ в производстве следователя_____________ ___________________________________________ ЖАЛОБА на незаконные действия следователя (в порядке ст.

ст. 19; 124 УПК РФ) В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ. «____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу. Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено.

Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены. Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы». Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами: Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс? Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?

Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством? Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо?

Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия? Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Жалоба прокурору на постановление следователя о предьявлении обвинения

> > УПК по этому же уголовному делу, суд вынес решение о направлении ее по подсудности в один из удаленных районов Ленинградской области – по месту совершения преступления, и апелляционный суд оставил это решение в силе.

Но если все тут правильно, теперь у нас возникает я бы сказал, анекдотичная ситуация. Если уголовное дело о преступлении в городе П. расследует следственный орган с дислокацией в городе М., то ходатайства в интересах следствия (о продлении срока содержания под стражей) рассматриваются судами по месту нахождения следственного органа, а если что-то не понравилось стороне защиты, и она решила подать жалобу в порядке ст.

125 УПК – пожалуйте, в суд иного города, т.е. по месту совершения преступления. Конечно, такой алгоритм существенно снижает желание участников процесса со стороны защиты обращаться с жалобами в суд.

Но и по существу, пока сторона защиты не ознакомилась с материалами дела, только следователь знает дело в надлежащем для разъяснения обвинения объеме. Профессиональный юрист, адвокат, при оказании юридической помощи подзащитному, на мой взгляд, то же не должен быть особо стеснительным в вопросах обжалования.

Адвокат подает жалобу в каждом случае, когда усматривает признаки нарушения прав подзащитного – даже, если считает такую жалобу малоэффективной. Дело в том, что статья 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возлагает на адвоката обязанность отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законом средствами.

Тем более об этом же нам говорит практика отечественной уголовной юриспруденции, где действия стороны защиты высокоэффективными бывают достаточно редко.

УПК), в зависимости от того, о каких конкретно действиях идет речь. Почитать про особенности участия прокурора в Арбитражном процессе можно ЗДЕСЬ Возможно вам будет интересно узнать какие стадии проходит возбужденное дело об административном правонарушении А тут вы узнаете какой срок давности у административных правонарушений: https://legalmap.ru/articles/ap/offense/admin-pravonar-srok/ О.

С обжалованием действий прокуроров в порядке ст.

124 УПК на практике есть серьезная проблема. Эта же проблема выявляется и в практика работы Следственного Комитета РФ.

Инфо Эксперты советуют использовать стандартный образец, составленный с учетом основных стандартных ГПК РФ и правил делового общения. Скачать образец жалобы на действия следователя: Писать жалобу на действия следователя необходимо, соблюдая официально-деловой стиль.

Текст должен быть информативным и максимально лаконичным. Если человек не использует готовый образец, нужно соблюдать ряд правил. Заполняя документ, стоит избегать просторечных выражений.

В жалобе должны отсутствовать ошибки. Исправлений быть не должно. Сокращать слова нельзя. Стандартный образец имеет следующую структуру: Шапка документа.

Она составляется в правом верхнем углу образца. В шапке фиксируется наименование органа, в адрес которого она направляется, указывается его адрес, а также личные данные заявителя.

Как правильно и результативно обжаловать следователя

Просмотров: 1798 Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения. Непроцессуальные действия могут выражаться в хамстве, унижении, оскорблении, запугивании участника по делу.

Естественно, к непроцессуальным действиям относится также и физическое воздействие на участника по делу. Кроме того, бывают случаи непроцессуальных действий следователя под видом процессуальных. Различить их легко. Если действия следователя не основаны на соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, то такие действия являются незаконными, а, значит, непроцессуальными.

Для простоты восприятия, поясняю примером. Если следователь, без согласия подозреваемого допрашивает его без адвоката, то такой допрос является незаконным, непроцессуальным. В данном случае, под процессуальностью понимается соответствие действий по делу процессуальному законодательству, а не любое действие следователя по производству дела.

Какие и почему, с какой целью следователи допускают подобные непроцессуальные действия, поведение, я уже писал в публикации .

Конечно, чтобы обжаловать действия следователя, необходимо уметь отличать его процессуальные действия от иных. А для этого, естественно, надо знать уголовно-процессуальное законодательство.

Однако, даже не изучая глубоко нормы уголовного процесса, каждому человеку необходимо обладать неким оптимальным набором познаний, иметь представление в каком направлении прилагать усилия для защиты своих прав.

Сложное восприятие юридических понятий может стать для иных серьезным для этого препятствием.

Но понять происходящие в следствии без таких познаний невозможно. Вот, например, статьи , , участникам по делу (и не только им) право обжаловать действия или бездействия, решения следователя.

Внимание! Жалобу на следователя можно подать вышестоящему его начальству, в прокуратуру или в суд. Кому жаловаться заявитель выбирает самостоятельно, исходя из обстоятельств, целесообразности и правового значения предполагаемого ему ответа.

В распоряжении заявителя имеется три универсальных правовых инструмента для освещения обстоятельств нарушений следователя: — это сама жалоба, когда в ее содержании описываются такие обстоятельства нарушений — это может быть заявление о противоправных действиях следователя, где описываются обстоятельства его правонарушений — это может быть ходатайство в вышестоящую инстанцию, прокуратуру или в суд в пределах имеющегося производства О способах защиты прав с использованием жалоб, заявлений, ходатайств более подробно мною описано.

с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства) с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе. Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора.

Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела. В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно.

Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист. Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.

В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений.

Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении.

Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 n 22-916/2010 Жалоба на незаконные действия следователя при задержании и предъявлении обвинения, выразившиеся в неразъяснении задержанному лицу прав обвиняемого, невыдаче копии протокола задержания, не подлежит удовлетворению, поскольку копии протокола задержания и постановления о привлечении подателя жалобы в качестве обвиняемого, ознакомления с его правами были вручены под роспись.

, судимому, отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.

125 УПК РФ, жалобы на действия старшего следователя следственного отдела по Волосовскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области С.А.

Обвиняемый С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя следственного отдела по Волосовскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области С.А., выразившиеся в том, что следователь С.А. при задержании С.В. и при предъявлении ему обвинения не разъяснил в чем его подозревают и обвиняют, копии протоколов задержания и ознакомления с правами обвиняемого ему на руки выданы не были, чем были нарушены его права, и тем самым затруднен доступ к правосудию на обжалование действий следователя согласно ст.

125 УПК РФ. Постановлением судьи от 26 марта 2010 года обвиняемому С.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.

125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения обвиняемого С.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного судаустановила:В кассационной жалобе обвиняемый С.В. просит постановление судьи от 26 марта 2010 года отменить. В обоснование указывает на то, что следователем С.А.

были нарушены его права, а именно: после задержания и предъявления обвинения, ему (С.В.) не были вручены следователем копии протоколов задержания и предъявления обвинения, что можно проверить по записям камер видеонаблюдения, которые должны находиться в помещении ИВС. Кроме того, указывает, что следователь С.А.

высказывал угрозы в его адрес в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого С.В. старший помощник Волосовского районного прокурора Федоров И.Г.

считает постановление судьи правильным и обоснованным, а доводы жалобы обвиняемого С.В.

несостоятельными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст.

123 УПК РФ действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы кассационной жалобы С.В. о том, что ему не были вручены протокол задержания в порядке ст.

Жалоба на постановление следователя

.

91, 92 УПК РФ и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, опровергаются исследованными судом материалами.
В лесном массиве участка местности был обнаружен труп сына жалобщика, с признаками механической асфиксии петлей при удушении. По данному факту следственным была проведена проверка сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа. Проведенным осмотром места происшествия признаков, указывающих на криминальный характер наступления смерти не обнаружено.

Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Жалобщик просит отменить постановление старшего следователя.

Материал проверки сообщения о преступлении направить в следственный отдел следственного управления комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного следствия.

Прокурору _____________ района ___________ края_______________________________ ____________________________ от ________________________ проживающего по адресу: ____________________________ ЖАЛОБА (в порядке ст.

124 УПК РФ) ____________ года в лесном массиве участка местности около кладбища г.

_____ _________ района ____________ края был обнаружен труп моего сына – ___________, ____ года рождения, с признаками механической асфиксии петлей при удушении.По данному факту следственным отделом по _________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ________________ краю была проведена проверка сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа _______________ Проведенным осмотром места происшествия ___________ года признаков, указывающих на криминальный характер наступления смерти _____________ не обнаружено.

В этой связи, ___________ года старшим следователем следственного отдела по _____________ району г. _____ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, — за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.

ст. 105, 110 УК РФ.Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Принимая такое преждевременное решение, следователь мотивировал его отсутствием объективных данных, позволяющих сделать вывод о насильственной смерти ___________При этом, взяв за основу лишь объяснения ____________, ___________, которые обнаружили труп моего сына, следователь не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.В качестве доказательств допускаются:1).

Жалоба в прокуратуру на незаконное привлечение к уголовной ответственности

Мне стала страшно за себя и за жизнь и здоровье моей семьи.

Опера стали рыскать по офису роясь в моих документах, договорах, по ОПС, с клиентами, анкетные данные клиентов, все стали упаковывать в коробку из под бумаги А3 формата.

Просим разобраться в данном деле и привлечь к уголовной ответственности следственную группу во главе следователя Красиловская А. Ю., оперативных сотрудников, участвовших по делу, по статьям УК 330 ч.2 «Самоуправство», ст.309 ч.3,4 «Принуждение к даче показаний», ст.303 «Фальсификация доказательств», ст.312 «Имущество (незаконное действие), ст.299 «Привлечение заведомо невиновного человека», ст.301 «незаконное заключение под стражу, ст 293 «Халатность», и другие… Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав К., закрепленных в ст.

21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которым:

«Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»

. Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.

Признать постановление о возбуждении уголовного дела № …от 28.06.2009 г., вынесенное следователем СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по ___ области Е., в отношении К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконным. Защита от незаконного привлечения к уголовной ответственности Он решил подать иск в суд о компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В заявлении хочет указать в качестве ответчика прокуратуру г. Н. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.

362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что, в отношении которой уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию, незаконным уголовным преследованием были причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истицы компенсацию морального вреда.

допрашивались в качестве свидетелей сотрудники МОУ «Детский дом-школа», из администрации Советского городского округа, МП «Жилсервис», Центральной городской больницы Советского городского округа и ИЦ УВД Калининградской области истребовались документы, характеризующие личность. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ЖАЛОБА на незаконное уголовное преследование — ст Предметом расследования данного уголовного дела, со слов следователя, является хозяйственная деятельность организаций: Признатьнедопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований УПК РФ, заключение временного управляющего Пов А. Ю о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «С от 02 февраля 2011 г.

Временный управляющий Пов А.

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

/ / Участникам уголовного судопроизводства»>Тема настоящей публикации – жалоба на следователя.

В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  1. жалоба на следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  2. жалоба на следователя (дознавателя).
  3. жалоба на следователя (дознавателя);

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФРанее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить судье, принести на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во порядке.

В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится В Центральный районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидоров А.С.Тюмень, ул.

30 лет Победы, 14защиту обвиняемогоПетрова Петра ПетровичаЖАЛОБА(в порядке ст.

125 УПК РФ)В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г.

Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е.

до 24 июня 2013 года.23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.Одним из оснований продления содержания под стражей Петрову П.П.

явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены.

Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение7 мая 2013 года я обратился к ст.

следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст.

следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.

Невнятное постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Обвиняюсь по ч.4 ст.159 , в постановлении написано: » ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и иными лицами, в период с *** до ***, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. ***, путем обмана похитили принадлежащие *** Банку денежные средства в сумме *** рублей, причинив указанному *** Банку ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

» Корректна, законна ли такая формулировка постановления — «

путем обмана», вместо конкретного, детального описания совершенного деяния? Если предположим, что я невиновен и не знаю сути, то как я должен понять в чем меня обвиняют?

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки?

Обжаловать например? Если да, то куда, на основании чего? Что можно потребовать при обжаловании?

04 Марта 2017, 15:48, вопрос №1560529 Вася, г. Заволжск 289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (10) 8,9 Рейтинг Правовед.ru 4603 ответа 2179 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 8,9рейтинг

Здравствуйте! Да, действительно, из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого сейчас непонятно, каким способом совершен обман. Но в силу ст. 47 УПК РФ: 4. Обвиняемый вправе:1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;Поэтому возникает обоснованный вопрос к следователю, в чем именно он Вас обвиняет (то есть, в частности, каким путем совершен обман, каким способом, при каких обстоятельствах).

Из постановления это не понятно. 04 Марта 2017, 15:53 0 0 353 ответа 75 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, считаю, что формулировка, некорректна была бы при указании следующего «путем обмана или злоупотребления доверием», тогда действительно было бы нарушение права на защиту, так как неконкретизирован способ хищения.Если Вас не устраивает постановление обжалуйте его прокурору.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

04 Марта 2017, 15:57 0 0 498 ответов 166 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Челябинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

Интервью

Публикации Новости 09/232016 Дачники попадут под «водную» амнистию Подробнее 09/222016 Признай вину! Подробнее 09/212016 Врачи стали опасаться пациентов?

Подробнее 09/212016 Страхование нотариусов Подробнее 01/292016 Уголовный кодекс об уплате налогов и сборов (ст.199 УК РФ) Читать интервью 12/072015 Как аннулировать кредитный договор с банком? Читать интервью 11/262015 Как справиться с задолжностью по ЖКХ?

Читать интервью 10.04.2015 Как обжаловать незаконное постановление следователя, дознавателя, прокурора?

Константин Кузьминых Адвокат,Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики МИЭП (межрегиональный институт экономики и права) Константин Сергеевич, известно что одним из основополагающих принципов Уголовно-процессуального кодекса России является право на обжалование процессуальных действий, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя и решений суда.

Наш портал ставит своей задачей разъяснение гражданам сложных вопросов юриспруденции с которыми сталкивает жизнь. Одним из таковых и является рассматриваемый.

В. Какие цели чаще всего преследуются при подаче жалобы и какой результат планируется получить О.

Понятно, что подача жалобы свидетельствует о несогласии заявителя с приговором или иным решением суда, в стадии предварительного следствия – с решениями или действиями следователя, дознавателя и, в ряде случаев, иных лиц – например, оперативных сотрудников. Поэтому цель подачи жалобы у заявителя всегда одна – добиться восстановления своих прав, которые он считает нарушенными.

Право на достижение этой цели закреплено статьями 45 и 46, а также статьей 33 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству – также статьей 123 УПК РФ. Другое дело, что стремясь восстановить свои права, заявитель при подаче жалобы иной раз вынужден решать различные задачи, т.к.

эффективность обжалования в нашем уголовном судопроизводстве не высока.

Для неискушенного в вопросах юриспруденции заявителя, на мой взгляд, должно действовать первое правило – если он лично усматривает нарушение своих прав, то он подает жалобу, в т.ч. и в тех случаях, когда в обоснованности своей позиции он не совсем уверен (убедительно просил бы отличать эту рекомендацию от совета писать жалобы по любому поводу и любого содержания).

Кстати, подачей такой жалобы заявитель всегда решает, как минимум, одну задачу – надлежащее должностное лицо или суд надлежащей инстанции даст оценку его доводам в принятом по жалобе решении. В отдельных ситуациях, когда отказ в удовлетворении жалобы обоснован и полноценно мотивирован,

Как и кому пожаловаться на действия следователя?

Следователь является должностным лицом в уголовно-процессуальном праве, задачей которого является осуществление предварительного следствия по уголовному делу.

Однако не всегда он правильно выполняет возложенные на него обязанности, а порой даже игнорирует их, например, в силу определенных причин отказывается возбуждать уголовное дело, затягивает процесс расследования дела, не вызывает свидетелей, не проводит экспертиз и т. д. Каждый гражданин должен понимать, что любые незаконные действия следователя можно обжаловать.

Куда обращаться с жалобой на следователя в 2020 году, как привлечь его к ответственности за неправомерные действия или бездействия?

Жалобу на действия этого должностного лица можно подать в три инстанции:

  • В прокуратуру по месту работы следователя.
  • В Следственный комитет.
  • В суд по месту работы следователя.

Жалобу нужно подавать в письменном виде, лично принеся ее в канцелярию необходимой инстанции. При подаче документа нужно убедиться, чтобы его должным образом зарегистрировали (присвоили номер, проставили дату принятия). Также можно направить жалобу через интернет-приемную, если в прокуратуре, Следственном комитете есть такая возможность получения заявлений.

Если заявитель намерен отправить жалобу в суд, тогда ему следует направить документ заказным письмом с уведомлением. Гражданин, который считает, что его права были ущемлены или нарушены, имеет право обжаловать действия или бездействие следователя.

Однако в ст. 124 УПК РФ не указано конкретных сроков для обжалования действий следователя. На практике желательно обжаловать действия следователя в срок не позже 10 дней с момента вынесения постановления.

Прежде чем выяснять, кому пожаловаться на следователя, необходимо знать, какие обязанности возлагаются на это должностное лицо.

В основные обязанности следователя входит:

  1. сбор данных, улик, свидетельских показаний и других сведений, которые должны войти в материалы уголовного дела;
  2. возбуждение уголовных дел;
  3. проведение предварительного следствия по уголовным делам;
  4. передача органу дознания письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

С заявлением о неправомерных действиях следователя можно обратиться в Следственный комитет РФ. Деятельность этого органа регулируется ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ».

Так, согласно пункту 4 ст. 1 этого закона в круг основных задач комитета входит расследование преступлений, обеспечение законности при проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовных дел, контроль за работой следователей, выявление нарушений с их стороны и принятие мер по их устранению.

Образец жалобы на незаконные действия следователя

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз.

Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений.

Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований.

Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов.

Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают».

Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения.

Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов.

Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи.

Жалоба на следователя в прокуратуру — образец

Содержание: Для подготовки жалобы на следователя потребуется знание соответствующих нормативов, потому что документ должен быть подкреплен сильной доказательной базой и иметь ссылки на статьи УК, УПК РФ и другие законодательные акты страны.

Следователь является должностным лицом, ответственным за мероприятия, проводимые при уголовном процессе во время предварительного следствия.

Именно от действий этого специалиста будет зависеть сбор материалов для дела: показаний свидетелей, доказательной базы и прочих материалов, которые будут рассматриваться судом. Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу представляет собой официальный документ, составленный гражданином в государственное ведомство, которое должно предпринять все необходимые меры для защиты и восстановления законных интересов составителя. Заявление в прокуратуру Если любое должностное лицо (в том числе следователь), принимающее участие в расследовании уголовного дела, намеренно затормаживает разбирательство, возводит бюрократические преграды, создает лишнюю волокиту, то законодатели наделяют заинтересованные стороны правом написания жалобы.

Претензия подается в прокуратуру либо в судебную инстанцию. Основаниями для написания жалобного документа могут быть:

  1. фальсификация материалов дела во время судебного заседания;
  2. безосновательное изъятие собственности;
  3. изменение методики проведения следствия во время уголовного процесса.
  4. получение отказа в использовании услуг адвоката, предоставляемого государством, и прочих возможностей для защиты личных интересов;
  5. несоблюдение законодательства при заключении под стражу;
  6. отсутствие официального разрешения на проведенный обыск;

Если заинтересованная сторона в уголовном деле посчитает, что разбирательство завершилось преждевременно, без наличия законодательных причин, то данный факт также может стать поводом для написания жалобы на специалиста следственных органов. Обратите внимание! Обжалованию подлежат любые деяния представителя следствия, которые противоречат нормативно-правовым актам страны.

Правом подачи жалобы на деяния следователя обладают лица, являющиеся участниками уголовного процесса по делу. Писать заявление в прокуратуру либо судебные органы имеют возможность:

  1. Граждане, участвующие в защите: обвиняемые, ответчики, защитники, представители (например, родители несовершеннолетних), подозреваемые.
  2. Граждане, оказывающие содействие в выяснении реальных событий.
  3. Обвинительная сторона: истцы, их представители, потерпевшие, обвинители, специалисты государственных структур, участвующие в разбирательстве.

На заметку!

Законодатели не регламентируют порядок для обжалования деятельности работников следственных структур.